其次，“最惠國”可能會(huì)造成市場封鎖效果。“最惠國”條款的實(shí)施，在很大程度上可以起到限制對(duì)手的競爭策略、提升對(duì)手成本、將對(duì)手拒之于市場之外的效果。

在平臺(tái)競爭的情況下，這種效果可能表現(xiàn)得更為明顯。本來，平臺(tái)就具有顯著的網(wǎng)絡(luò)外部性，這在一定程度上成為在位者的“護(hù)城河”。在競爭中，進(jìn)入者要突破在位者的優(yōu)勢，通常會(huì)采用更低的價(jià)格、更優(yōu)的質(zhì)量作為競爭手段。而當(dāng)平臺(tái)與企業(yè)簽訂了“最惠國”條款后，就意味著新進(jìn)入者失去了這些策略工具，更難進(jìn)入市場。

再次，“最惠國”條款可能會(huì)助長企業(yè)之間的合謀行為。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)告訴我們，當(dāng)同一市場上的企業(yè)通過合謀來聯(lián)合制定產(chǎn)量或價(jià)格時(shí)，將會(huì)讓整個(gè)市場上的產(chǎn)量減少、價(jià)格上升，消費(fèi)者福利受到損害。不過，在通常狀況下，企業(yè)之間的合謀是不穩(wěn)定的。

給定參與合謀的其他企業(yè)都遵守約定，將價(jià)格定在一個(gè)較高水平，只要其中的一家企業(yè)偷偷降低價(jià)格，就可以爭取更多消費(fèi)者，獲得更高的利潤。這種類似“囚徒困境”的情況的存在，會(huì)讓合謀的參與者都有私自偏離合謀的動(dòng)機(jī)，最終導(dǎo)致整個(gè)合謀行為的失敗。

然而，“最惠國”的存在則可能干擾企業(yè)的這種私自偏離動(dòng)機(jī)。一方面， “最惠國”條款會(huì)規(guī)定，企業(yè)如果給予其他消費(fèi)者以更低的價(jià)格或更為優(yōu)厚的交易條件，則需要對(duì)以往的消費(fèi)者給予相應(yīng)的待遇。這種規(guī)定會(huì)讓企業(yè)通過私自降價(jià)所可能得到的獲利大幅降低，客觀上成為了企業(yè)履行合謀承諾的自我約束機(jī)制。

另一方面，當(dāng)有“最惠國”存在時(shí)，消費(fèi)者在市場上尋找價(jià)格差別的動(dòng)機(jī)將會(huì)增大，這有可能成為企業(yè)履行合謀承諾的一個(gè)外部約束。

由于很多平臺(tái)都是按照交易額的一定比例收取服務(wù)費(fèi)的，因此它們會(huì)有較強(qiáng)的激勵(lì)去鼓勵(lì)企業(yè)之間的合謀行為，讓它們都把價(jià)格維持在一個(gè)較高的水平。

在這種情況下，平臺(tái)與平臺(tái)上的企業(yè)就可能形成“軸輻合謀”（Hub and Spoke Collusion）——企業(yè)進(jìn)行橫向合謀，平臺(tái)則作為合謀的協(xié)調(diào)者，而平臺(tái)與企業(yè)之間的“最惠國”條款就會(huì)成為達(dá)成“軸輻合謀”的重要工具。因此，這種情況下，很有可能將會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)的收費(fèi)增加，商品的最終銷售價(jià)格上升。

由于新冠疫情的影響，這次訴訟很可能會(huì)被延遲。因此，要知道亞馬遜究竟會(huì)不會(huì)被處以巨額懲罰，我們或許還要等上很長時(shí)間。不過，如果我們對(duì)照上述關(guān)于“最惠國”條款的分析流程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有不少要素都對(duì)亞馬遜不太有利。如果亞馬遜最終敗訴，應(yīng)該也不會(huì)太出人意料。

需要指出的是，這次集體訴訟只是最近歐美反壟斷風(fēng)潮的一個(gè)縮影?？梢灶A(yù)見，隨著歐美社會(huì)矛盾的加深，公眾對(duì)大企業(yè)的不滿將會(huì)愈演愈烈，而這次疫情的到來，則會(huì)進(jìn)一步催化這一趨勢。

以亞馬遜增加招聘一事為例，在美國失業(yè)急劇攀升的情況下，亞馬遜的這一舉措本應(yīng)該是一件體現(xiàn)社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)暮檬拢簧倜襟w卻對(duì)此給出了很多負(fù)面的評(píng)價(jià)。一些報(bào)道指出，這是亞馬遜借著疫情擴(kuò)張自己的勢力，對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“亞馬遜化”（Amazonification），如果任其發(fā)展，將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成很大損害。很顯然，在這樣的公眾情緒和輿論環(huán)境之下，歐美各國針對(duì)大企業(yè)的反壟斷案件將會(huì)越來越多。